Эволюция вида Doctus (Ученый) soveticus в меняющейся среде обитания
За последние 20 лет в результате ухудшения климата, приведшего к резкому сокращению кормовой базы, вид Doctus soveticus прекратил свое существование. Некоторые его представители, заняв новые экологические ниши, ассимилировались в другие таксоны, способные выжить и даже процветающие в новых условиях, или сменили ареал обитания. Часть популяции сумела приспособиться к изменившимся условиям, не теряя признаков, характерных для рода Doctus. А самый близкий к исходному вид, Doctus postsoveticus, хотя и является наиболее многочисленным представителем этого рода, обречен на вымирание. Основными причинами этого являются его неприспособленность к условиям окружающей среды, неспособность к изменению признаков и, самое главное, неверные ориентиры, к которым стремятся представители этого вида. Успешному выживанию особей и субпопуляций постсоветских ученых в значительной мере мешает надежда на то, что российская наука получит материальные ресурсы, необходимые для восстановления, в результате чего Россия станет страной с высокоразвитой наукой и наукоемкой промышленностью мирового уровня. Стремление к ложной цели ведет в эволюционный тупик. А требовать от государства помощи на пути к этому миражу – то же самое, что к умирающему с выраженной дистрофией в качестве реанимационной бригады звать стаю падальщиков.
Биотехнологи могут рассчитывать на поддержку государства в еще меньшей степени, чем астрономы или ядерные физики. Отношение нашего государства к нашей биотехнологии понятно из беседы нашего Президента с нашим Народом на телемосту в декабре 2003: «Мы практически не пользуемся генной инженерией. И вот сейчас мы знаем, сколько проблем с этим. У нас этих проблем, слава богу, пока нет» (http://www.cbio.ru/?k=us&cf=s&n=315). Конец цитаты – и конец надеждам.
Так есть ли свет в конце тоннеля? Есть, хотя не такой сияющий, как хотелось бы. И дорогу к выходу надо копать не вперед, как сейчас, а под углом в 270 градусов.
Положения, выдвигаемые на защиту:
· Биотехнология в России находится в критическом состоянии.
· Это не значит, что у нас нет и не будет биотехнологии.
· Но в этой области мы никогда не войдем в число высокоразвитых стран.
Прошлое и настоящее
Когда-то все наши достижения сравнивали с двумя точками: 1913 годом и «догнать-и-перегнать-Америкой». Вместо 13-го года придется использовать начало 80-х. Сравнивать себя со Штатами и другими развитыми странами не хочется, но придется.
В СССР на науку тратилось 7% ВВП, а в России в последние лет 10 – от 0,3 до 0,5%. По данным, приведенным в декабрьском (2004) номере «В мире науки», на биотехнологию Россия тратит в год СОРОК МИЛЛИОНОВ долларов в год по сравнению с американскими СТА МИЛЛИАРДАМИ. Доля России в мировом производстве биотехнологической промышленности снизилась с 5% в 1980 до 0,17% в 2000, а в абсолютном выражении – с 1,5 до 0,4 млрд. долларов.
По данным исследования Аналитического центра «Альпари СПб», за 1994-2001 годы доля биотехнологических компаний в венчурном финансировании составила около пяти ТЫСЯЧНЫХ процента. По конфиденциальным сведениям, единственная фирма, получившая эти 350 тысяч из примерно полутора миллиардов долларов, уже обкусала себе локти по самые плечи, т.к. инвестор не выполнил главного (оговоренного только на словах) условия сделки: не просто дать денег под залог акций, а еще и помочь продвинуть продукцию фирмы на западный рынок.
Объединенная Европа в 2010 году будет тратить на науку 3% СВОИХ доходов. С учетом того, что ВВП (не зарплата, а доход государства) на душу населения У НАС в 3-4 раза ниже, чем У НИХ, сравнение становится еще непригляднее. В том же 2010 году общемировой доход от биотехнологии превысит триллион долларов. На долю России придется, по одному из прогнозов, 2,5 миллиарда – 0,25% мировой продукции. Сейчас доля России в мировом объеме торговли всей гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,3%. Объем продаж российских генно-инженерных препаратов в последние годы составляет сотые доли процента от мирового. И так далее.
Согласно последним прожектам правительства, 1 января 2010 года Россия проснется и увидит, что у нее сам собой в 2 раза вырос ВВП. Даже в этом случае науке достанется примерно в два раза больше денег, чем сейчас. Спасут ли умирающего от жажды две и даже четыре капли воды?
Наше правительство проявляет постоянную заботу о нашей науке. Перечисление названий законов, программ и постановлений о развитии науки и связанной с ней практики, принятых после апрельского (1985) постановления ЦК КПСС о всеобщей трезвости, заняло бы небольшую брошюру. Не менее четверти из них так или иначе касается биотехнологии. Но я не помню ни одной правительственной программы, выполненной хотя бы на четверть – начиная с программы построения коммунизма в 1980 году. Иначе и быть не может: средств, выделяемых на реализацию этих благих намерений, хватает в лучшем случае на содержание соответствующей комиссии или отдела министерства и на бумагу, на которой печатают результаты их трудов.
Немного больше о технологиях >>>
Экспериментальное исследование нелинейных эффектов в динамической магнитной системе
Цель
нашей работы заключалась в экспериментальном исследовании физических эффектов,
возникающих в системе с вращающимися постоянными магнитами [1] и изучении
сопутствующих эффектов. Построенную нами экспериментальную установку будем
далее по тексту называть конвертором. Вся лаб ...
Эволюционный миф и современная наука
– "Дарвин был неправ... Теория
эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке".
Эту мысль не так давно высказал член нью-йоркской
Академии наук И.Л.Коэн 1. В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган
Смит – профессор орегонского Университета ...
