Многообразие проявлений причинно-следственных связей в материальном мире обусловило существование нескольких моделей причинно-следственных отношений. Исторически сложилось так, что любая модель этих отношений может быть сведена к одному из двух основных типов моделей или их сочетанию.

Сознание и формальная логика

Можно симулировать глупость, но не живой ум. Не родился ещё такой программист, который мог предусмотреть все предстоящие ситуации в жизни этого робота.

Представьте себе, что в магазине продаётся домашний робот-слуга, в инструкции к которому сказано, что он обладает сознанием, то есть у него есть ощущения и эмоции. Как вы сможете это проверить?

Я говорю не об интеллекте, не о способности к разумному поведению, а только о первых признаках сознания - субъективных ощущениях. Робот вполне может правильно (разумно) подметать пол и мыть посуду и при этом не испытывать никаких ощущений.

Проверку наличия сознания неплохо начать с конструктивного определения сознания. Тут и обнаруживается несводимость материальных и идеальных процессов. Объективное определение сознания невозможно, так как персональные пространства субъективного опыта не связаны субъективными (идеальными) каналами связи. Они связаны через материальные каналы, в результате чего "чужое ощущение не ощутишь."

Поэтому вместо объективного определения, сводимого к непротиворечивым измерениям, приходится вводить субъективное, логически не строгое определение, корректность которого невозможно проверить прямыми физическими измерениями. В лучшем случае возможны косвенные измерения, подтверждающие весьма правдоподобные (но не имеющие строгого логического обоснования) связи между идеальными и физическими явлениями. Такие определения и тесты (правила измерений) для проверки наличия сознания есть на моём сайте.

Доказательство наличия сознания, полученное таким образом, является не логическим, а убедительным. Это не только "увёртка" от строгого доказательства, но также и намёк на то, что прежде, чем проводить предусмотренные тестом испытания, нужно убедить того, кто будет проверять результаты теста, в том, что определённые результаты теста свидетельствуют о наличии сознания у проверяемого объекта.

Как же в этом можно убедить, если заранее известно, что невозможно логическое доказательство связи между физическими измерениями (наблюдениями) и наличием ощущений. Для такого доказательства применяется убедительное рассуждение, которое обращено как к разуму, так и к чувствам.

Не нужно больших усилий, чтобы "убедить" недостаточно образованного человека. Известно, что многие испытуемые принимали диалог с "Элизой" за диалог с разумным компьютером. Многие готовы поверить, что Deep Blue имел цель обыграть Каспарова. Один из участников comp.ai.philosophy совершенно серьёзно делал вывод, что скорпиону больно на основании того, что скорпион "пытался сам себя ужалить", когда его заливали воском.

В нашем случае доказательство должно быть убедительным для образованного и скептически настроенного эксперта. Построить такое доказательство не просто. И даже если это получится, оно остаётся логически не строгим. Аксиомы формальной логики тоже обоснованы лишь жизненным опытом и здравым смыслом.

Многие вещи, в которых мы не сомневаемся, не могут быть строго доказаны. Например, вы уверены, что Солнце взойдёт завтра также, как это происходит миллионы лет. В качестве доказательства вы могли бы привести научные сведения об устройстве солнечной системы и о законах механики. Но,

1) Люди были не менее, чем вы уверены в этом факте задолго до появления понятия "солнечная система".

2) Законы механики - это индуктивное обобщение некоторых наблюдений.

Формулировки законов природы - это не строго логические выводы из наблюдений. Это аксиоматические утверждения о наиболее общих закономерностях природы и логические выводы из этих утверждений. Если бы Солнце завтра не взошло, то этот неожиданный факт был бы сильнее, чем наши теории. Он заставил бы нас искать новое объяснение.

Вернёмся к роботу-слуге. Возможно, что живое общение с этим роботом поможет вам выяснить, кто перед вами -

Перейти на страницу: 1 2

Немного больше о технологиях >>>

Эволюционный миф и современная наука
– "Дарвин был неправ... Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке". Эту мысль не так давно высказал член нью-йоркской Академии наук И.Л.Коэн 1. В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит – профессор орегонского Университета ...

Основные концепции классической физики XIX века
Становление классического естествознания Социально-экономические и политические условия развития науки в XIX веке в разных странах не были одинаковыми. И хотя эти условия не всегда благоприятствовали развитию науки, для XIX века в целом характерен бурный рост научных ...

Галерея

Tехнологии прошлого

Раскрытие содержания и конкретизация понятий должны опираться на ту или иную конкретную модель взаимной связи понятий. Модель, объективно отражая определенную сторону связи, имеет границы применимости, за пределами которых ее использование ведет к ложным выводам, но в границах своей применимости она должна обладать не только образностью.

Tехнологии будущего

В связи с развитием теплотехники ученые в прошлом веке пришли к простому, но удивительному закону, потрясшему человечество. Это закон (иногда его называют принцип) возрастания энтропии (хаоса) во Вселенной. technologyside@gmail.com
+7 648 434-5512